Содержание материала

АКТУАЛЬНОСТЬ С ПОЗИЦИИ ЭКОНОМИСТА

Кто из обладателей пытливого ума при изучении научных экономических работ не задавался вопросом, где же обитает это загадочное существо, которому экономисты не устают приносить в жертвы свои теоремы и модели и которое вследствие какого-то курьеза они называют человеком – homo oeconomicus? Ведь если вдруг его описание подойдет к кому-то из реального мира, то это станет самым веским доказательством существования внеземной жизни, полученным до сих пор, и посрамит многомиллионную программу SETI. Кстати, с некоторых пор у homo oeconomicus появился брат - homo sociologicus (Dahrendorf, 1958). Семья растет – и это не считая многочисленных homo-родственников по философской линии (начиная с аристотелевского homo politicus).

Ну а если говорить серьезно, то я, конечно, сгустил краски. Появившись более ста лет назад, концепция человека экономического была прорывной для своего времени. Но минуло больше века, и что мы имеем?

В подавляющем большинстве работ рассматривается либо homo economicus vulgaris, т.е. человек экономический в своей классической трактовке, каким его с тонкой иронией обрисовал В.С. Автономов (Автономов, 1993); либо вариации на тему человека экономического, которые принципиально не меняют его сути как некого расчетного устройства, чего-то вроде биологического калькулятора, а лишь меняют состав используемых в расчетах факторов.

 

intro1

Рисунок 1. Портрет Homo oeconomicus.

Подобные представления о человеке настолько абстрактны и настолько далеки от реального человека, что вызывает сомнение сама потребность в таких представлениях.

И это при том, что нет недостатка в научной критике человека экономического. Но, если смотреть по-крупному, то дальше критики дело почти не двигалось. Например, еще Дж.М. Кейнс говорил о роли эмоций (о знаменитом «животном духе» [animal spirits], непостижимо переведенном на русский как жизнерадостность) в принятии решений (Кейнс, 1999, гл.12). Кейнс был, конечно, в этом не первым, но здесь нам важен масштаб его фигуры с точки зрения привлечения внимания. И ведь до сих пор нет убедительных моделей, встраивающих эмоции в процесс принятия человеком решений.

Развитие компьютерных технологий, казалось бы, подарило экономистам мощный инструмент, позволяющий отстраниться от традиционной математики как единственного и неизбежного средства описания и моделирования человека и тем самым добавить новых красок в представления о человеке (если, конечно, дело было в техническом обеспечении исследований). Но что-то не получается. Львиная доля компьютерных моделей (с которыми я знаком лично или по описаниям коллег) - это всего лишь переложение идей homo oeconomicus на новую платформу. Каким неправдоподобным был книжный homo oeconomicus, таким же он и остался в своем компьютерном воплощении. Только теперь привычные уравнения решаются не вручную, а компьютером в виде фоновых процессов.

Несмотря на известное и весьма дискуссионное заявление М. Фридмана (Friedman, 1953, с.14), вряд ли удастся на базе таких шатких предпосылок, как человек экономический, получить впечатляющие результаты, как теоретические, так и практические. Очень может быть, что застой в экономической науке, о котором поговаривают в экономической среде, связан в первую очередь с застоем в представлениях о человеке.

Попытка позаимствовать цельную модель поведения в других науках, изучающих людей, ничего не дала. Ни у психологов, ни у социологов, ни у физиологов, ни у биологов, ни у философов не оказалось готовой единой, согласованной, комплексной и, что очень важно для практических задач, вычислимой модели человека. Человек по-прежнему представал мешаниной белых пятен и разрозненных, зачастую противоречивых теорий, описывающих отдельные узкие аспекты его существования.

Более того, идеи человека рационального пустили корни и в других областях знаний, в частности в искусственном интеллекте, в смежных с экономикой общественных науках.

Мне очень хочется, чтобы когда-нибудь человек из компьютерной модели все-таки стал походить на живого, полнокровного обывателя. Пусть даже не воспроизводить его полностью, хотя бы просто обнаруживать фамильное сходство. И вообще говоря, такая модель пригодилась бы не только экономистам.

  • Комментарии не найдены
Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться

© 2015 humanmodel.ru